¡No podemos tener privilegios!: Controversia en la Suprema porque jueces pidieron inocularse en sedes judiciales

Por ser personas que realizan una “función crítica”, los funcionarios del Poder Judicial fueron puestos por el gobierno en la lista prioritaria de vacunación y, en el caso de jueces y quienes trabajan en tribunales, ya tienen fecha para la inoculación masiva y será a contar de la próxima semana. La situación hizo que el pleno de la Corte Suprema analizara cómo se va a llevar a cabo este proceso y durante la discusión hubo un acalorado debate, ya que se optó porque los miembros de este poder del Estado sean inmunizados en las sedes judiciales y no en los recintos a los que está acudiendo la ciudadanía.

Desde marzo y cuando se decretó el Estado de catástrofe, la mayoría de los tribunales del país comenzó a trabajar vía telemática. Es así como prácticamente la totalidad de las audiencias se desarrollan de manera no presencial -vía Zoom-, lo que ha generado, en el caso del sistema penal, quejas por parte de las defensas, pues muchos alegan que el modo telemático juega en contra de los imputados y se estarían vulnerando sus derechos, al no permitirles un juicio en las condiciones que estipula la ley. Pese a esto, el Ejecutivo priorizó al Poder Judicial y esto llevó a los supremos a analizar la logística.

Conocedores del debate comentan a La Tercera PM que tanto el expresidente de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, como la vocera del máximo tribunal, Gloria Ana Chevesich, fueron de la idea de no solicitar privilegio alguno respecto al resto de la población en este proceso. A ellos se unieron otros siete ministros, pero la opción liderada por ambos jueces no ganó y se determinó pedir que los miembros del Poder Judicial sean vacunados en sede judicial y no en los recintos de vacunación que ha dispuesto la autoridad sanitaria. “Solicitar a la autoridad correspondiente, por intermedio de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, se otorguen las facilidades para que a los funcionarios judiciales se les suministre la vacuna, tanto en primera como en segunda dosis, en dependencias del Poder Judicial”, dice la resolución del pleno realizado el 1 de febrero.

Asimismo, la disidencia dejó por escrito su desacuerdo con esta medida. “Se deja constancia que la decisión signada 3.- fue acordada con el voto en contra de los ministros señor Muñoz G., señoras Sandoval, Chevesich y Muñoz S., señor Prado, señora Ravanales, señor Carroza y suplentes señores Biel y Zepeda, quienes fueron de opinión de no solicitar la facilidad indicada, por estimar que lo procedente es sujetarse al régimen general de la población y concurrir a los lugares que corresponda”.

Quienes votaron a favor explican que no es por tener un privilegio, sino que el hacerlo como el resto de la ciudadanía significaría suspender y postergar cientos de audiencias, lo que generaría un nuevo problema, o de plano decretar un día de feriado judicial para que se concrete la inoculación de todo el personal en el país, sostienen.

En la misma resolución de la Corte Suprema, se sostiene que se pedirá incluir a los auxiliares del Poder Judicial en este proceso de inmunización. “Atendido su carácter de auxiliar de la administración de justicia declarado servicio esencial por la autoridad sanitaria, se acuerda solicitar, por intermedio de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, que el proceso de vacunación del personal citado incluya a los Notarios, Conservadores y Archiveros Judiciales de Chile, y al personal de su dependencia”, dice el escrito.

Las vacunas, según dispuso el máximo tribunal, además no solo llegarán a sus funcionarios permanentes, sino que a todo aquel que esté realizando labores vinculadas: “Disponer el acceso a la vacunación que corresponde al Poder Judicial tanto para su personal permanente, el personal transitorio que se encuentre en funciones a la fecha indicada en el calendario de vacunación previsto por la autoridad sanitaria, así como para el personal de aseo y el que desempeñe funciones de seguridad de los edificios institucionales”.

Solo los jueces ya tienen fecha de vacunación. Fiscales aún no han sido informados, aunque al interior de la institución sostienen que sería también dentro de los próximos días.

Los defensores, quienes están más expuestos pues visitan a sus clientes en comisarías, calabozos de tribunales y cárceles, tampoco cuentan con calendarización para recibir la vacuna. Desde la Defensoría Penal Pública sostienen que ellos también están considerados como función crítica, pero que en efecto al día de hoy no hay confirmación de fechas para su inoculación. “Respecto a la campaña de vacunación, nosotros hemos solicitado al Ministerio de Justicia atención preferente de funcionarios y defensores, esto porque necesitamos contar con la vacuna para poder volver a nuestras funciones presenciales como defensores penales públicos en favor de nuestros representados. Creemos que debe ser en forma conjunta tanto para el Poder Judicial, fiscales y por supuesto que para nosotros los defensores públicos, que somos los que estamos más cerca y más contacto con los usuarios del sistema, en entrevistas y visitas de cárceles. Así que esperamos que la vacunación sea para las tres instituciones del sistema judicial para que volvamos a la normalidad de antes de la pandemia”, sostuvo el presidente de la Asociación de Defensores Penales Públicos, Pablo Sanzana.