Caso Monsalve: Tohá hace mea culpa tras presiones oficialistas y La Moneda instruye que asesores de Boric declaren ante comisión investigadora

“Si hubiera salido antes, todo esto hubiera sido evitable”, dijo la ministra del Interior, Carolina Tohá (PPD), al exponer ante la comisión investigadora de la Cámara, solicitada por la oposición, con el fin de analizar el manejo de la crisis que provocó la denuncia por violación en contra del exsubsecretario Manuel Monsalve (exmilitante PS).

En la instancia, donde estuvo acompañada por el ministro secretario general de la Presidencia, Álvaro Elizalde (PS), Tohá puso en marcha la estrategia del gobierno para enfrentar esta delicada investigación parlamentaria, que probablemente pondrá en evidencia errores cometidos por las autoridades del Ejecutivo, entre ellos, el propio Presidente Gabriel Boric, que junto a su equipo asesor dirigió personalmente la crisis.

Conscientes de que al menos dos influyentes colaboradores del Mandatario -Miguel Crispi, jefe de asesores, y Carlos Durán, jefe de gabinete de Boric- serán citados, en La Moneda se resolvió que ellos concurran sin resistencia, a diferencia de los tironeos que hubo en la pasada comisión investigadora por el lío de platas.

La eventual presencia de Durán y Crispi en la comisión investigadora fue confirmada por Presidencia, desde donde se indicó que “de acuerdo a la información que tenemos, no ha llegado citación. En caso de que se reciba citación, el jefe de gabinete y el jefe de asesores asistirán”.

Así, Tohá compareció ante los 13 diputados integrantes del grupo investigador, presidido por el diputado Miguel Mellado (RN), con un claro discurso autocrítico en el que reconoció falencias y acciones que el gobierno habría ejecutado de forma distinta, mirados en retrospectiva.

La jefa de gabinete no lo hizo en cualquier escenario, sino que luego de las presiones que provinieron de los propios partidos de gobierno para que La Moneda realice un mea culpa por el manejo en el caso Monsalve. La última en hacerlo fue la presidenta del Partido Socialista, Paulina Vodanovic, quien aseguró el domingo en la noche, en entrevista con Tolerancia Cero, que “creo que si el Presidente hiciera algún gesto en ese sentido, sería muy bien visto y valorado”.

En este contexto, la jefa de gabinete asumió este lunes que la salida de Monsalve debió haber sido antes del jueves 17 de octubre, considerando que ella fue informada el martes 15 por el director de la PDI, Eduardo Cerna, en una reunión que se realizó en La Moneda entre las 14 y 16 horas. En esa conversación ella supo que el exsubsecretario estaba siendo investigado por una denuncia de abuso y violación.

Debido a la gravedad de los hechos, narró que inmediatamente se reunió con el Presidente Boric.

Tohá dijo que el miércoles 16 no pudo reunirse con Monsalve por su viaje al sur; sin embargo, a la luz de la polémica que se generó, admitió que ese mismo día se le debió pedir la renuncia al subsecretario. “Nosotros estamos de acuerdo que hubiera sido mejor actuar el miércoles, pero eso no fue por una falta de feminismo, eso fue por esperar un par de gestiones que estaban pendientes, que visto desde hoy eran prescindibles”, dijo en respuesta a las críticas de los legisladores que le reprocharon la ausencia de enfoque de género en las decisiones.

“Claramente hubiera sido mejor dejar cerrada esta definición el miércoles en la tarde, el miércoles en la tarde teníamos los elementos suficientes para tomar la definición. Esas horas, que no son muchas, hubieran permitido dos cosas muy importantes: que la decisión se tomara antes que esto saliera en la prensa, y dos, que esto no se cruzara con la Comisión de Presupuesto que fue al día siguiente”, añadió la secretaria de Estado.

Además, consideró como una imprudencia que el exmilitante socialista utilizara medios fiscales, como un avión de Carabineros, para viajar a la Región del Biobío para avisar a su familia de la investigación judicial que ya estaba en curso.

Además, anticipándose a las citaciones que hará la oposición a asesores presidenciales y personal del Ministerio del Interior, Tohá pidió tener una consideración especial.

“Una cosa compleja es que se hacen listas de personas que supieron, pero adentro hay situaciones muy distintas, que hay que diferenciar”, añadió.

“Hay personas que supieron antes de la denuncia, pero supieron porque la víctima les dijo y les pidió reserva. A esas personas no se les puede reprochar nada por haber sabido y haber mantenido reserva”, comentó.

Además, la ministra Tohá enfatizó que “a una de esas personas no se le ha renovado el contrato, pero no es por el hecho de haber sabido y no haber informado, es por otras razones, además propia de las evaluaciones que a final de año se hace de la función que ella cumplía”. Esto, en referencia a una exasesora de Interior, cuya desvinculación se sumó a las renuncias voluntarias del jefe de gabinete de Monsalve, Gabriel de la Fuente, y quien era el jefe directo de la víctima, Gustavo Herrera.

Otro mea culpa de la ministra se dio cuando la jefa del gabinete reconoció que los protocolos fueron insuficientes para denuncias de este tipo, ya que el criterio que existía antes del caso de Monsalve era que las autoridades en cargos de confianza solo fueran desvinculadas cuando hubiera una formalización; no obstante, en esta situación tuvieron, dijo, que “improvisar”.

En esa línea, indicó que posiblemente a futuro, ante denuncias de índole sexual, tendrán que adoptar un plan distinto especialmente para proteger a las denunciantes. “Se requiere un nuevo estándar”, dijo.

Y agregó: “Eso sí que improvisamos, no estaba en nuestros planes esto. Hubo que ver ahí qué se hacía ante una situación que no teníamos ninguna noticia previa. De un momento a otro pasamos de la autoridad mejor evaluada del gobierno a una autoridad con estas acusaciones. Claro que hubo que improvisar”, dijo la ministra.

Luego añadió que, pese a que tenían un protocolo para denuncias de este tipo, ello “fue insuficiente para proteger a la víctima”.

Durante la tarde del lunes, las distintas bancadas de oposición hicieron llegar sus respectivas propuestas de cuestionarios a la presidencia de la comisión, los cuales van dirigidos directamente al Presidente Gabriel Boric.

La primera de ellas, que incluso fue entregada en el mismo momento de la sesión, fue la de la diputada Sofía Cid (Ind.-Republicana), quien es integrante de la instancia investigadora.

Entre otras consultas, le piden al mandatario que conteste si es que “¿puede explicar con precisión en qué momento tuvo conocimiento de las denuncias contra Manuel Monsalve y qué acciones concretas tomó en las primeras 48 horas?”.

Otra consulta tiene que ver con las comparecencias que tuvo Boric tanto a los fiscales en su declaración, en calidad de testigo, a los fiscales; además de la que tuvo a los medios de comunicación el pasado 18 de octubre en la comuna de Lampa. “¿A qué se debe esta diferencia?”.

Cid, además, apunta a uno de los elementos políticos más característicos de este gobierno, como es el sello feminista que dicen tener. “Siendo un gobierno que se define como feminista, ¿cómo explica la demora en actuar frente a una denuncia de este tipo?”, se plantea en otra de las interrogantes.

Otro cuestionario que se hizo llegar fue el de la bancada de la UDI. Desde el gremialismo parten consultando al Mandatario: “¿Una vez que tuvo conocimiento de los hechos, el día martes 15 de octubre a las 16:00 según su declaración ante la Fiscalía, instruyó al Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género tomar contacto con la denunciante y ofrecer un apoyo psicológico y jurídico, además de brindar acompañamiento o cualquier otro tipo de asesoría?”.

A renglón seguido, le consultan, en el caso de que no haya instruido al ministerio liderado por Antonia Orellana, “¿Por qué su actuar no fue consecuente con la defensa y protección de los derechos de las mujeres que han prometido defender en su gobierno?”.

Otra interrogante que la UDI busca que Boric atienda es “¿Cómo explicaría el hecho de que el protocolo asociado a la Ley Karin no estaba implementado en la Subsecretaría del Interior al momento de los hechos, pese a que la Contraloría General de la República dispuso como plazo el 1 de septiembre?”.

Apuntando a la remoción de Monsalve, el gremialismo consulta al Presidente si “¿Admite su error en no haber removido inmediatamente al Sr. Monsalve y permitir que siguiera en sus funciones por casi 48 horas desde que tuvo conocimiento del caso?”.

Renovación Nacional fue otra bancada que también hizo llegar su cuestionario. En ese caso, los diputados de este partido le preguntan al Jefe de Estado a quién le encargó la misión de obtener mayores antecedentes sobre la denuncia que pesó contra Monsalve.

En esa línea, le piden que conteste, entre otras cosas, “¿Qué tipo de información esperaba recibir de esta investigación interna antes de tomar decisiones respecto al futuro de Monsalve en el cargo, en circunstancia que ya la propia ministra del Interior le habría detallado la situación de manera inmediata una vez que le fue informada por parte del director general de la PDI?”.

Junto con las consultas que hicieron llegar los republicanos, la UDI y RN, desde Demócratas confirman que también harán llegar su propio cuestionario. Hasta el cierre de esta edición, sin embargo, aún no estaba listo.

Una vez consolidados todos los cuestionarios -cuyo plazo para la entrega es este lunes, según confirmó el presidente de la comisión, Miguel Mellado (RN)- se fusionarán para tener una sola lista de preguntas, y, de esta forma, hacérsela llegar al Presidente para que responda.