En medio de molestia de la defensa y debate por separar los libelos: comisión revisora aprueba AC contra Vivanco y Muñoz

Con cuatro votos a favor y uno en contra la comisión revisora aprobó la acusación constitucional en contra de Sergio Muñoz y Ángela Vivanco, magistrados de la Corte Suprema indagados por presuntas irregularidades cometidas en el ejercicio de su cargo.

Así, el escrito prosigue su tramitación a la Sala, en donde deberá ser votada. La comisión designó a la diputada Sofía Cid como expositora ante la Cámara.

Al momento de votar, Jaime Sáez (FA), el único integrantes oficialista, pese a que afirmó que está a favor de la AC contra Vivanco, señaló que votaría en contra porque no estaba de acuerdo con acusar a Muñoz.

“Me parece mañoso cómo se presentó esta acusación constitucional (…) Hay un intento absolutamente evidente de cargarse a otro magistrado, porque en teoría ese magistrado tiene una visión de la sociedad distinta a la que tendría la señora Ángela Vivanco. Por esa razón, buscando empatar se nos pone en esta situación donde se acusa a dos personas por hechos que son completamente diferentes”, señaló el frenteamplista.

Previo a la votación, la comisión arrancó con un tenso momento entre los integrantes y los abogados del magistrado Muñoz, quienes se apersonaron en el debate, pese a que no estaban en la lista de invitados. Ante esto, la presidenta de la instancia, Sofía Cid (Ind.-Rep) zanjó que su exposición se escuchó durante la jornada de ayer, por lo mismo sometió a consulta si es posible que interrogaran a los expertos que asistieron, lo que no fue permitido por sus pares. Por lo mismo, con evidente molestia, los defensores abandonaron la comisión en medio de las palabras de Cid que los instó a quedarse como oyentes.

Además de esto, una de las interrogantes que se tomó el debate fue la separación de las acusaciones para someterlas a votación, es decir que en un escrito se planteen los argumentos contra Vivanco y de la misma forma con Muñoz. Sin embargo, la presidenta descartó esta idea en base al reglamento y llamó al secretario general de la Cámara de Diputados, Miguel Landeros, para pronunciarse al respecto.

Ante esto, Landeros expuso que “si la defensa cree que es el libelo está mal hecho, porque deberían haber sido dos acusaciones separadas, la forma que tiene la Cámara de resolver este problema es a través de la cuestión previa. Si hay alguna infracción de procedimiento, con mayor razón y remarcó que “la Cámara nunca ha dividido la cuestión previa”.

Tras su intervención, el diputado socialista Daniel Manouchehri, quien estaba como invitado, señaló que “cuando se somete conjuntamente la votación me obliga a condenar de alguna manera o asumir la presunción del señor Muñoz, porque tengo ya la decisión tomada de Vivanco –o ir contra mi propia opinión respecto de la ministra– si tomase la decisión de que el señor Muñoz no está en los antecedentes para que continúe su acusación al Senado”.

Pese a la propuesta de separar la acusaciones que defendía el Manouchehri, el secretario zanjó que en esta etapa de tramitación no es posible modificar los escritos en dos acusaciones individuales.