Juez dice que abogado de Vallejo no presentó pruebas para sustentar querella

El revés judicial de la diputada Camila Vallejo, cuya querella por injurias graves en contra de Gonzalo de la Carrera fue desestimada por el Cuarto Juzgado de Garantía, se originó en un error procedimental del abogado de la parlamentaria, Yuri Vásquez.

Así lo explicó el propio juez de garantía, Juan Opazo, quien determinó absolver al conductor de Radio Agricultura, que en diciembre pasado difundió un tuit donde vinculaba a Vallejo con la defensa de la pedofilia.

Según el magistrado, la parte querellante no presentó pruebas para acreditar el delito imputado a De la Carrera, lo que significó que el tribunal ni siquiera pudiera pronunciarse por el fondo de la acusación.

"Para poder condenar a alguien, no basta solo el hecho, sino que se debe probar en el juicio. El juez no conoce lo que pasó afuera, son las partes las que tienen que traer las pruebas (...), en este caso no había pruebas", dijo Opazo.

Pese a que el abogado de Vallejo retrucó que en el libelo se adjuntaron imágenes del tuit de De la Carrera y que se trataba de un hecho público y notorio, y que el tribunal podía verificar los hechos, el magistrado señaló que esas capturas fueron adjuntadas solo como parte de la narración. Además, insistió en que el juez "no puede ir a buscar pruebas para hacer justicia".

En este sentido, argumentó que "en un proceso penal el tribunal tiene que tener una actitud pasiva de recibir las pruebas y resolver", ya que es "la única manera de asegurar la imparcialidad de los jueces".

En el fallo se enfatiza que "no resulta serio intentar hacer recaer sobre el tribunal la obligación de reunir pruebas", y también se critica que el abogado querellante ni siquiera ofreció el testimonio de la víctima, en este caso la diputada Vallejo, lo que es considerado "una prueba básica en todo proceso penal".