Larraín Matte discrepa con Piñera por efecto económico en el plebiscito y dice que “sería partidario de postergarlo si es que la política diera señales”

En medio de la crisis económica que desató el Covid-19, la idea de un eventual nuevo cambio en la fecha de realización del plebiscito constitucional volvió a reflotar nuevamente como un punto de debate. Esto, mucho más, luego que el Presidente Sebastián Piñera se refiriera a este particular y dijera que la recesión económica “va a ser tan grande”, que la fecha del plebiscito “quizás se va a volver a discutir”.

Ante este escenario, el presidente de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), Bernardo Larraín Matte, entró de lleno al tema y en conversación con radio Futuro dijo que una eventual postergación del evento constitucional, a su juicio es un debate innecesarios, porque “si estamos en una realidad sanitaria compleja algunos meses antes, sobre este tema va a volver a pesar más la realidad por sobre la especulación".

En esta misma línea, y en referencia a la afirmación del Presidente respecto al efecto económico sobre la realización del plebiscito, Larraín Matte se mostró contrario a lo dicho por el mandatario y sostuvo que “yo discreparía en ese punto (...) Yo sería partidario de postergarlo si es que la política diera señales como las que daba hace algunos meses".

Sobre este punto, remarcó que si “la política empieza a dar señales donde lo relevante es la discusión constitucional”, para él, esto sería "una muy mala señal. Yo estaría de acuerdo con que estaríamos sacrificando el futuro de Chile”, apuntó.

Otro tema que sigue estando en el tintero desde que entró a operar la Ley de Protección al Empleo, es si las grandes empresas deberían acogerse al beneficio de suspensión o pacto de reducción de jornada, enmarcados ambos en esta normativa legal.

“La ley tiene el propósito de proteger el empleo por independencia de su tamaño”, respondió tajante, argumentando que en situaciones como las que enfrenta hoy día la economía por causa del Covid-19 "el foco no debe ser solo en las pequeñas empresas, porque también hay grandes que están pasando muchas dificultades”.

Sobre este punto, Larraín Matte defendió el rol de la gran empresa y dijo que estas “son relevantes y requieren apoyo en estas circunstancias porque emplean mucho (...) Generan un impacto mayor al que genera una empresa pyme” dijo.

Esto, porque según explicó, de este tipo de empresas dependen muchas que en su mayoría son pymes, por lo que si una de estas grandes corporaciones llegara a afectarse, el efecto sería en cadena.

Sobre casos puntuales como Enjoy -que la semana pasada inició un proceso de reorganización judicial para evitar la quiebra-, o Latam Airlines, el líder de los industriales dijo que “esto demuestra que el impacto no discrimina por tamaño, es para todos (...) Los instrumentos deben estar para todos, con un diseño tal que impida que sean mal utilizados”.