¿Cuándo se vota la remoción de Ángela Vivanco?: Suprema enfrenta jornada clave y defensa insiste en que hay trato dispar entre ministros indagados

Una serie de definiciones respecto al proceso de remoción de la suspendida ministra Ángela Vivanco deberá tomar durante la tarde de este lunes el pleno de la Corte Suprema. Y es que en medio de la cita -que se desarrollará a partir de las 14.30 horas- los titulares del máximo tribunal no solo fijarán día y hora para resolver sobre el futuro de la magistrada en el Poder Judicial, sino que también tienen que zanjar postura frente a las peticiones que esgrimió la defensa de la jueza.

En primer punto deben decidir si en medio de la decisión de remoción darán pie a alegatos, si estos serán transmitidos a través de los canales del Poder Judicial y si se aceptarán o no las solicitudes de inhabilidad que se expresaron en contra de 12 de los titulares.

Las determinaciones, cabe hacer presente, se dan en medio de una jornada donde juraron como ministras Jéssica González y Mireya López, quienes justamente en su primer día de labores en el Palacio de Tribunales -tras integrar la Cuarta Sala- deberán pronunciarse sobre la otrora influyente ministra.

Pero además se darán cuando la defensa de Ángela Vivanco persiste en que le ha afectado un trato disímil. Ahora, respecto de otro de los ministros que es indagado por sus pares en la Comisión de Ética: Sergio Muñoz. Esto, pues al observar la contestación que este presentó producto de la acusación constitucional que pesa en su contra en la Cámara de Diputados, evidenció hechos que hasta ahora eran desconocidos para los abogados de la suspendida ministra y que catalogan como preocupantes.

Como pudo recabar La Tercera, entre los abogados de la jueza generó extrañeza que mientras ella fue interrogada por los ministros que integran la comisión, el magistrado tuvo la oportunidad de presentar informe por escrito.

Además, comentan desde el entorno de Vivanco, fuera de toda regla acompañó declaraciones ante notario de relatoras del máximo tribunal, o sea, de “subordinadas”.

Y en el mismo sentido evidencian que habría graves inconsistencias en el discurso de Muñoz, por cuanto promovió que se pasara a la Comisión de Ética a la magistrada y que luego se le abriera cuaderno de remoción por hechos eventualmente cometidos por terceros -conversaciones de su pareja, Gonzalo Migueles, con el fiscal Carlos Palma-, mientras dice que a él no se le puede juzgar por actos de su hija.

En medio de las gestiones de la defensa, como consignó este medio, también se han incluido acciones en la vía penal. Durante la semana pasada el abogado Juan Carlos Manríquez pidió audiencia con el jefe de la Unidad Especializada Anticorrupción de la Fiscalía Nacional, Eugenio Campos, y ahora sumó un escrito ante la fiscal que lidera la indagación contra la magistrada, Carmen Gloria Wittwer.

Ahí le adjuntaron las contestaciones presentadas ante la Corte Suprema por el cuaderno de remoción, y también la ingresada en la Cámara de Diputados por las acusaciones constituciones. Junto con ello, le solicitaron tener presente: “Del extenso y detallado contenido de las presentaciones acompañadas, queda de manifiesto que en todas ellas las querellas o denuncias que tratan sobre los hechos que se investigan, se afirman genéricamente conjeturas que no configuran hechos probados, ni tampoco reales”.

“La cronología y los detalles que se entregan en dichos escritos descartan de plano la concurrencia de los elementos nucleares de supuestos delitos de cohecho, tráfico de influencias, revelación de secretos, prevaricación o cualquier otro”, agregaron.

Insistieron, en ese sentido, que la prueba sobre la que se funda el caso en su contra sería ilícita y que se ha acogido una orden de no innovar que protege las conversaciones de WhatsApp que la vinculan.

Pidieron, en ese sentido, se cite a declarar al abogado Luis Hermosilla, “para que se refiera al origen, contexto, sentido, significado y posibles efectos que pudieron producir esas conversaciones sobre la función y labor jurisdiccional de la ministra Vivanco y sobre procesos determinados y específicos, o solo se trató de conversaciones genéricas carentes de consecuencias reales y concretas”.