oEnergy: “Los PMGD son ejemplo de una política pública exitosa que permitió diversificar las fuentes de energía”

Su nombre es reconocido en el sector energético chileno, pero hasta ahora, la firma nunca había concedido entrevistas para comentar en público su origen, presente y futuro. oEnergy fue fundada en 2013 por Ricardo Sylvester Zapata (66) y su sobrino Yuri Andrade Sylvester (39), ambos ingenieros; el primero, ingeniero civil eléctrico de la Universidad de Concepción, el segundo, ingeniero en Ciencias de Materiales de Cornell, plantel de Nueva York -donde nació Andrade- que forma parte de la Ivy League.

La empresa nacional, nacida como una empresa junior, comenzó explorando el desarrollo de energía solar enfocada en el sector residencial, pero al corto andar giró hacia los Pequeños Medios de Generación Distribuida (PMGD), un tipo de central eléctrica de hasta 9 MW que, por su cercanía con los centros de consumo, inyecta energía directamente en la red de distribución eléctrica, sin requerir líneas de transmisión. Pero que, además, y como un video corporativo de la propia compañía lo describe, cuentan con normas especiales que han incentivado su desarrollo, especialmente el precio estabilizado “que permite que potenciales inversionistas puedan prever, con cierto grado de certeza, cuáles serán sus ingresos futuros”, reza la pieza audiovisual.

El núcleo de su negocio en el desarrollo de la generación distribuida los llevó tempranamente a encontrar socios. En 2015, conformó un joint venture con la alemana Sybac para desarrollar 36 MW en PMGD solares. Ya en 2017 se adjudicó la construcción de otros 21 MW y creó la Constructora oEnergy, la que al año siguiente también pasaría a realizar funciones de operación y mantenimiento (O&M) tras sumar otras 10 plantas solares PMGD a su cartera.

Hasta entonces, mayoritariamente desarrollaba proyectos para luego venderlos. Pero ya en 2019, la firma invertía capital propio para el desarrollo de 300 MW en proyectos PMGD, y en 2020 firmó otro joint venture con el fondo de inversión alemán Blue Elephant Energy, basado en Hamburgo, para construir y operar un portafolio de 113 MW en PMGD, asegurando el financiamiento mediante un project finance con el banco alemán KfW. Ese primer hito les permitió transformarse en un productor de energía independiente, o IPP (por sus siglas en inglés, Independent Power Producer), como se denomina en el sector. En 2021 hizo lo propio con la Corporación Interamericana para el Financiamiento de Infraestructura (Cifi) para construir y operar otros 70 MW de PMGD.

En sus planes está desarrollar otros 600 MW en proyectos PMGD híbridos, que combinan plantas fotovoltaicas con sistemas de almacenamiento BESS (Battery Energy Storage System, por sus siglas en inglés). A inicios del año pasado, ya había conseguido poner en marcha la primera central de ese tipo, denominada “El Tiuque”, y que desarrolló junto a Huawei, la gigante china de las telecomunicaciones y baterías, marcando el ingreso de la compañía al negocio del almacenamiento de energía en el país.

Macarena Chacc, gerenta de asuntos corporativos de oEnergy, resume el rápido ascenso de la firma así: “Empresas como oEnergy, sin el precio estabilizado, difícilmente podrían haber logrado obtener financiamiento. Y yo me atrevo a decir, de hecho, que oEnergy probablemente no hubiese existido si no existiese una política pública como el precio estabilizado”.

Actualmente, la firma además busca desarrollar 3 GW en proyectos stand alone de sistemas de baterías de gran escala. El conjunto de 14 iniciativas denominadas BESS Halcón es parte de ese plan, proyectos que requerirían inversiones por más de US$1.600 millones, y que ingresaron a tramitación ambiental a fines de 2023.

“Hoy hay un consenso, pero oEnergy siempre ha sido una empresa bastante innovadora. Cuando se cambió la forma de cálculo del precio estabilizado, vimos que iba a ser muy importante incorporar sistemas de almacenamiento de energía, y que por las deficiencias actuales del sistema de transmisión, se iban a necesitar sistemas de baterías (stand alone) y apostamos por eso”, explica Chacc.

Y aunque la abogada reconoce que el precio estabilizado ha sido un fomento para un tipo de central que ya suma cerca de 830 unidades operativas, con una capacidad instalada sobre los 3.200 MW, no ve razones para eliminar el impulso que la política pública ha dado al sector.

“Hay un sector de energía que es perfectible, y a veces cuando aparecen los problemas olvidamos las cosas positivas. Chile ha avanzado en descarbonizar la matriz energética y los recursos energéticos distribuidos han contribuido enormemente a esa meta. Creo que los PMGD son un ejemplo de eso, son un ejemplo de una política pública exitosa que sí permitió diversificar las fuentes de energía”, defiende.

Y agrega. “Los recursos energéticos distribuidos tienen una serie de beneficios. Esos beneficios, en sistemas comparados están bastante acreditados, y de hecho hay muchas políticas de incentivo en distintos países. Evidentemente, a largo plazo sí ayuda a crear sistemas energéticos más resilientes. Que estemos más cerca de los centros de consumo también disminuye a nivel de sistema el costo de poder invertir en infraestructura de transmisión, y hemos visto lo lento que es el proceso de licitación de infraestructura de transmisión. Y claro, a nivel sistémico tenemos varios problemas, y eso es bastante multicausal, pero algo que deja muy en evidencia la magnitud del problema es que tenemos problemas de vertimientos en el norte grande y pobreza energética en Ñuble. Los recursos energéticos distribuidos podrían contribuir a ser parte de la solución y no agravar el problema”, señala.

¿A qué atribuyen que el Coordinador Eléctrico vea dificultades en términos de competencia por el tema del precio estabilizado?

- “Su pronunciamiento está dentro de sus facultades, en términos la evaluación de la competencia propiamente tal, pero en todos sus pronunciamientos igual no dice que ve hoy día algún tipo de comportamiento anticompetitivo propiamente tal: tiene que ver en la calificación que le da al precio estabilizado, en la cual no estamos de acuerdo”.

“Yo creo que este tema ha sido zanjado por quien desde el punto de vista de la libre competencia es la autoridad más importante de nuestro país. El Tribunal de la Libre Competencia se pronunció el año 2022, también hubo un pronunciamiento el año 2018, en el que fue bastante claro desde el punto de vista técnico y demostró cómo este precio estabilizado funciona del modo bidireccional, cómo fue diseñado y el por qué fue diseñado. De hecho, dice expresamente que en el fondo la forma de su funcionamiento se justifica por la política pública que hay detrás para su diseño”.

¿Cómo perciben las mesas de trabajo que tiene el Ministerio de Energía por el tema PMGD? ¿Es necesario realmente ordenar la regulación?

- “Hubo una modificación normativa bastante importante en el DS 88. Esta discusión fue en 2019 y entró en vigencia en 2020. Cuatro años no es mucho. Esa discusión muy abierta ya existió, pero veo positivo que ya se aclaró en específico que esa mesa no va a discutir en torno al tema del precio estabilizado. Siempre es positivo que las políticas públicas se revisen, pero es muy importante mantener la certeza regulatoria. Para nuestro país es muy importante mantener un positivo ecosistema de inversión, dar señales claras a los inversionistas. Lo que salga como resultado tiene que tomar en consideración que existe un marco jurídico que respeta los derechos adquiridos”.

¿Qué opinión tienen de esta idea de que los PMGD puedan vender energía a las distribuidoras para llegar al público final, pero que además parte de sus rentas financien un mayor subsidio eléctrico?

- “Estamos muy abiertos a conversar y ser parte de la solución al aumento de tarifas, que también es una preocupación para nosotros. Entendemos lo importante que es adoptar con rapidez medidas para que esa alza afecte lo menos posible el bolsillo de todos los chilenos. No obstante, antes de tomar decisiones es necesario analizar que efectivamente estén dentro del marco legal y constitucional y tener a la vista que los cambios en las reglas del juego restan atractivo a Chile como destino de inversión. Este último punto es especialmente delicado tomando en consideración que el gobierno está empujando una agenda para reactivar la economía en la que el aumento de la inversión es clave. Hay que tener una mirada sistémica y de largo plazo para no cometer los mismos errores que nos trajeron a la situación en la que estamos hoy”.